Como introducción considero que es de suma importancia definir dos conceptos básicos para poder llevar a cabo el análisis del tema propuesto. Estos dos conceptos son la psicología social y los grupos. En cuanto a este último concepto se desarrollara su etimología y significado.
Etimológicamente, el término francés groupe (grupo) es reciente. Proviene del italiano groppo, término técnico de las bellas artes que designa a varios individuos pintados o esculpidos que componen un tema. A mediados del siglo XVII lo llevaron los artistas a Francia. Posteriormente se extiende al lenguaje corriente y designa a un conjunto de elementos, una categoría de seres u objetos. Solo a mediados del siglo XVII, grupo designa en francés una reunión de personas con objetivos comunes.
Simultáneamente, se imponen en alemán y en ingles términos análogos (grupp, group). Las lenguas antiguas no tienen el termino “grupo”, sino que oponen directamente individuo – sociedad. El primer sentido del término fue “nudo”, que deriva del antiguo provenzal grop, y suponen que deriva del germano occidental kruppa (nudo redondeado). En etimología encontramos el “nudo” y el “circulo”.
En el camino de lo general a lo particular ya se definió el marco teórico con el cual se estudia el objeto (Psicología social), el nombre genérico del objeto (grupo) y ahora el objeto en si: Tribus urbanas.
Una tribu urbana es un grupo de gente que se comporta de acuerdo a las ideologías de una subcultura, que se origina y se desarrolla en el ambiente de una urbe o ciudad . Las subculturas como tribus urbanas son más comunes en las grandes ciudades o metrópolis, donde la complejidad y el inmenso tamaño de la ciudad y la sociedad crean una sensación de alienacion o aislamiento del nivel individual. Esto, en efecto, puede conducir a la formación (oficial o no oficial) de tribus urbanas cuyos miembros están unidos bajo un conjunto de características, pensamientos, modas e intereses comunes para formar una comunidad relativamente pequeña, pero con una identidad propia.
Algunos críticos y analistas aseguran que el fenómeno de las tribus urbanas no es nada más que la búsqueda de los jóvenes por aquella identidad tan añorada. Cuando un joven se integra a una sociedad que posee las mismas tendencias, modas y pensamientos que él, este se sentirá identificado tanto con el grupo como sus símbolos y modas , y probablemente sentirá repulsión hacia un grupo de tendencias opuestas , lo cual podría llevar a la violencia .
En este trabajo se tratara de estudiar su comportamiento, sus necesidades, sus expresiones, su imagen frente al que no pertenece a una tribu urbana. Todo esto, acompañado de conceptos y definiciones que nos acerca la psicología social
Como dice Ana Fernández en “El campo de lo grupal”: “La aparición de este vocablo (grupo) se inscribe en el complejo proceso de transformaciones tanto de las formas de sociabilidad, de las prácticas sociales y de las subjetividad, como de nuevas figuraciones que los actores sociales darán a las representaciones que construyen del mundo en que viven”.
Esta oración se puede decir que es el preámbulo de cada una de las tribus urbanas. Estas tribus -que pueden ser las conocidos como “emos”, “Floggers”, “Skaters”, “rolingas”, “darks” o “góticos”, entre otros- representan a su modo cómo vivir este actual mundo sumergido en prácticas sociales llevadas a cabo por formas subjetivas de organizar su “sociedad”.
Para la mayoría de las personas, el grupo se forma por azar, solo se aceptan las relaciones interindividuales; relaciones que los individuos establecen entre si por el carácter de los mismos, rechazando cualquier fenómeno de tipo grupal en estas relaciones. La resistencia depende también de la dificultad del hombre para descentrarse de sí mismo (salir del propio punto de vista, temen que se pierda su autonomía y creen que solo puede haber en un grupo relaciones de manipulador-manipulado). El antropocentrismo es natural en el ser humano (creerse la especie humana como centro del universo). El psicoanálisis muestra del mismo modo individuos narcisistas, encerrados en su propio Yo que excluyen la noción de grupo de la vida psíquica. Freud decía que el grupo era un obstáculo para establecer una relación dual con otro miembro, lo ejemplifica en el complejo de Edipo: el padre es el obstáculo para que el niño este con la madre.
Hay formas de vida grupal que no provocan en el participante ninguna reflexión como los grupos a los que se entra por nacimiento como puede ser una familia o tribu. Es en esto último en donde se centra nuestro objeto de análisis. Tomando como ejemplo a los “floggers”, estos tienen poca resistividad por el cambio. Al momento de entrar a esta tribu ya uno es un “clon” mas del otro. Basta con ir a uno de sus puntos de encuentro para ver una serie innumerable de personas que parecen “clonadas”. Todas vestidas a la misma moda y con cortes de pelo similares. No hay una resistencia al cambio, uno entra porque quiere ser igual al resto. Se nota por la ausencia del “Saboteador”
En cuanto a los roles es complicado encontrar una personificación a cada concepto. No hay un líder, sino muchos. Si tomamos en cuenta a los “floggers”. Los dueños de los fotologs más importantes son los que fijan lugar y hora de cada reunión a la cual van miles de personas que tienen una cuenta de fotolog. Del resto de los roles no hay identificación. Tanto del portavoz, del chivo emisario o del saboteador no se encuentra a una persona que cumpla con ese rol, quizás por la gran cantidad de afiliados que tiene una tribu. Si se tratase con grupos mucho mas chico se podría encontrar lo anterior.
Dentro de la clasificación que Anzieu hace de los grupos en “La dinamica de los pequeños grupos”, éste entraría dentro de lo que ella llama “Banda”. Se unen con personas que piensan o sienten las mismas cosas que ellos. Pertenecer a una banda, permite al individuo salir de las exigencias sociales, abandonarse a ser uno mismo por medio de un grupo que justifica cómo es. Además en la banda los miembros reciben seguridad, adhesión. Dice que autoriza actividades que están en el límite de las reglas morales o sociales (como el juego, la bebida, etc.), pero éste no es el objetivo, sino que viene adosado al fin de estar junto con los semejantes. Hacen cosas juntos espontáneamente debido a que quieren probar que son semejantes. Sin embargo se disuelven con facilidad (un adolescente madura, se casa y ya no es semejante) por ejemplo. En las bandas los miembros tienden a multiplicar los signos exteriores de la semejanza en la postura, la vestimenta, el peinado, el lenguaje o los objetos que usan como adorno. Es quizás esto último lo que mas caracteriza a los integrantes de estas tribus.
Con respecto al funcionamiento del grupo se encuentra en estos grupos los conceptos de pertenencia y cooperación. Ya que hay una gran responsabilidad a la hora de asumir el desarrollo de la tarea y además hay un gran trabajo colectivo para mantener una unidad; el hecho de que todos se vistan igual y mantengan sus gustos por ejemplo, hace que todos cooperen para que esto sea una característica que los separe de la “aburrida” normalidad.
¿Como afecta a los demás? En el resto se observa un ambiente de rechazo, quizás también sumado por la discriminación. Se los rechaza por ser diferentes y algunos porque consideran que su forma de vida esta desviada con respecto a la “normal”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario